| 评分标准 | 分值 | 评论 | 优秀（HD）80–100% | 良好（D）70–79% | 中等（C）60–69% | 及格（P）50–59% | 不及格（N）0–49% |
|---|
| Introduction 1.1 应用领域与 SDG 目标 | 3.5 / 5 | 引言部分清晰、结构良好，并且有效地将该应用的功能与可持续发展目标 2（SDG 2）联系起来。其论证相关且有意义。如果能加入稍微更深入的见解或更独特的视角，会使其更加有力。此外，它缺乏创造性。 | 内容清晰、概括到位、有意义，论证充分且合理，符合课程作业要求。体现出创造力、深入思考和对细节的高度关注。 | 内容大多清晰且充分，较完整。体现中等到较低程度的创造力、思考和细节关注。 | 有些部分不清楚或不充分，论证较少。体现很低程度的创造力、思考和细节关注。 | 缺乏清晰性或论证。一些部分缺失。缺乏创造力、思考和对细节的关注。 | 细节缺失，或描述较差，存在重大缺口。缺乏创造力、思考和对细节的关注。 |
| Introduction 1.2 影响与价值 | 3.5 / 5 | 这些观点比较笼统，如果能加入更详细的论证或具体例子，会更有说服力。说明部分也可以通过突出更独特或更具创新性的影响来进一步改进。 | 内容清晰、概括到位、有意义，论证充分且合理，符合课程作业要求。体现出创造力、深入思考和对细节的高度关注。 | 内容大多清晰且充分，较完整。体现中等到较低程度的创造力、思考和细节关注。 | 有些部分不清楚或不充分，论证较少。体现很低程度的创造力、思考和细节关注。 | 缺乏清晰性或充分论证。一些部分缺失。缺乏创造力、思考和对细节的关注。 | 细节缺失，或描述较差，存在重大缺口。缺乏创造力、思考和对细节的关注。 |
| Introduction 1.3 用户群体 | 4 / 5 | 它清楚地描述了目标用户，并考虑了他们的需求，包括可访问性。然而，用户群体仍然比较宽泛，可以进一步聚焦。为所选择的用户群体提供更有力的论证，将有助于改进这一部分。 | 内容清晰、概括到位、有意义，论证充分且合理，符合课程作业要求。体现出创造力、深入思考和对细节的高度关注。 | 内容大多清晰且充分，较完整。体现中等到较低程度的创造力、思考和细节关注。 | 有些部分不清楚或不充分，论证较少。体现很低程度的创造力、思考和细节关注。 | 缺乏清晰性或充分论证。一些部分缺失。缺乏创造力、思考和对细节的关注。 | 细节缺失，或描述较差，存在重大缺口。缺乏创造力、思考和对细节的关注。 |
| Introduction 1.4 情境感知（Context-awareness） | 4 / 5 | 本部分展示了对情境感知的深入理解，并很好地整合了传感器数据和情境数据。个性化功能以及“新鲜度风险”概念清晰且相关。然而，如果能加入更多详细要点，这一部分会更有说服力。 | 清楚描述传感器数据模拟器；公开数据集选择充分且有研究依据；列出将使用的多种上下文信息（传感数据与非传感数据）；清楚描述情境感知计算，例如通过细节说明如何进行功能个性化或动态调整设置；体现出创造力、深入思考和对细节的高度关注。 | 描述大多清晰且充分；数据集选择整体较好；多重上下文信息方面只有小问题；情境感知计算描述不够清楚，或对应用帮助不大；体现中等到较低程度的创造力、思考和细节关注。 | 在模拟器、数据集选择、多重上下文信息或情境感知计算论证方面存在问题与缺口；体现很低程度的创造力、思考和细节关注。 | 有些部分缺失，或内容无意义/无用/与应用不相关；缺乏创造力、思考和对细节的关注。 | 细节缺失，或描述较差，存在重大缺口；缺乏创造力、思考和对细节的关注。 |
| 2.1 Android 组件、2.2 应用功能、2.3 界面与用户界面 | 13 / 15 | 2.1（5/5）——做得很好！ 所有 6 个组件 和 4 个额外组件 都被正确定义，并说明了它们的用途。
2.2（4/5）—— 所有功能都列得很好。然而，新鲜度评分功能 已经包含在 情境感知（context awareness） 部分中，因此不能在这里重复计入。此外，根据这个应用的功能设计，最好加入 地图功能，用于定位食物领取区域。
2.3（4/5）—— 所有界面都定义清楚，并且说明了合适的用途。然而，在 UI 截图中看不到 编辑商品/食物发布信息（edit listing） 的界面。 | 每一部分都包含基础要求、额外功能与组件，以及界面；额外内容描述清楚，考虑周全、现实可行，并且与应用高度相关；符合课程作业要求。 | 功能、组件与界面均有列出，只有少量问题；大体符合课程要求；整体较相关、有思考且较现实。 | 功能、组件与界面虽有列出，但存在一些问题；部分内容缺失；一定程度上有思考且较现实。 | 功能、组件或界面不清楚、不完整，或不符合课程要求。 | 功能、组件和/或界面缺失；未回应课程作业要求。 |
| 3.1 UI 设计与 Android UI 骨架原型：图示与截图 | 14 / 20 | 报告中展示的屏幕流程看起来有些杂乱，这影响了整体清晰度。此外，最好将截图放在 Android 设备边框/手机外框 中展示。 | 所有界面均使用 Compose 创建；图示包含所有界面并用箭头表示流程；每页提供 4 张截图；设计优秀，导航流程清晰且逻辑合理。 | 所有界面均使用 Compose 创建；图示、箭头或每页 4 张截图方面有轻微问题；导航流程大体清晰。 | 所有界面均使用 Compose 创建；图示、箭头或每页 4 张截图方面存在问题；导航流程（箭头）存在问题。 | 界面虽由 Compose 创建，但图示和截图不完整或包含错误元素；导航流程（箭头）存在较大问题。 | 关键部分缺失或错误，且未满足本项要求。 |
| 3.2 UI 设计与 Android 原型：UI 与 UX | 15 / 20 | 整体主题设计不错，并且在部分界面中具有视觉一致性。然而，为了保持一致性，最好在所有界面中使用相同的卡片颜色，包括统计页面（stats screen）。字体大小看起来不太一致，卡片设计也没有在整个应用中统一应用。此外，应用中缺少用于 食物领取或协调沟通 的界面，而这是该应用的一个重要部分。 | 界面设计良好且视觉效果佳；UI 组件对齐良好且保持一致；注重细节，设计有思考。 | 界面整体设计较好且较美观，UI 和 UX 只有少量问题；UI 组件大多对齐良好且一致；对细节有一定关注。 | 界面在设计、视觉效果和 UX 上仍可改进；UI 元素存在一些不一致；对细节关注有限。 | 界面缺乏视觉吸引力，UX 和可用性需要明显改进；UI 组件使用不一致；缺乏对细节的关注。 | 界面、视觉、UX 和可用性设计很差；UI 组件选择不当或不一致。 |
| 4. 两条密码设计规范与三条表单设计规范 | 10 / 10 | 做得很好！你正确地实现并说明了 两条密码设计指南 和 三条表单设计指南。 | 五条设计规范全部提供（基于第 6 周 seminar），并清楚说明它们分别应用在何处。 | 设计规范和/或对应说明中有少量缺口、缺失或不相关信息。 | 设计规范及其说明中存在一些缺口、缺失或错误信息。 | 设计规范及其说明大多缺失或不正确。 | UI 设计规范及其说明缺失。 |
| 5. 两个高级功能与在线资源 | 5 / 10 | WorkManager 功能 与 情境感知组件（context-awareness component） 有重叠，因此需要更清楚地区分两者。建议对其中一个进行细化，或者将其中一个替换为不同的高级功能，以避免内容重复。不过，AlarmManager 功能 描述得很好，并且与该应用高度相关。 | 两个高级功能描述清楚，研究充分，并提供六个在线资源；功能现实可行，且与应用相关。 | 两个功能都有描述（整体研究较充分），并提供六个资源；大多可行且与应用相关。 | 两个功能虽有列出，但资源不完整或不相关；与应用的相关性或可行性不足。 | 功能或资源不完整；不相关或不可行。 | 功能或资源缺失。 |
| 6. 引用与参考文献 | 5 / 5 | 做得很好。6 个在线资料来源都被正确引用了。 | 至少引用并列出 6 个高质量在线来源，采用 APA 格式。 | 缺少 1–2 条参考文献，或引用/参考格式存在小错误。 | 一些参考文献缺失，或来源质量不高，且 APA 格式存在错误。 | 参考文献很少或无关，且格式错误明显。 | 没有或几乎没有参考文献；完全没有尝试使用 APA 格式。 |