Rubric Marking Guide · Jimmy Huang's Blog

Rubric Marking Guide

本页目录· 5 条

小组部分 - 60分
小组部分评分表（总分 100）
个人分数 - 40分
Deductions from the total mark
总分扣分项

小组部分 - 60分

小组部分共 60 分，满分 100 分中的 60 分

小组部分评分表（总分 100）

评分标准	分值	优秀 HD 80–100%	良好 D 70–79%	满意 C 60–69%	需要改进 P 50–59%	不满意 N 0–49%
Login Screen and Sign-Up Screen 登录界面和注册界面	5	设计和实现非常优秀；遵循登录相关设计指南；具备恰当的错误处理和验证。	设计和实现合适；基本遵循指南，但存在轻微问题；错误处理和验证存在轻微问题。	具备基本设计和实现；在登录和表单指南方面存在一些问题；错误处理和验证存在一些问题。	设计和实现存在问题；未能较好遵循指南；错误处理和验证较少。	设计较差；未遵循指南；缺少错误处理和验证。
Home Screen and Bottom Navigation Bar OR Rail 主页界面和底部导航栏或导航轨	5	设计和实现非常优秀；内容有用，视觉效果吸引人；导航运行流畅无误。	设计和实现合适；内容有一定用处，视觉效果中等；导航可以工作，但仍有改进空间。	具备基本设计和实现；有用内容较少，视觉吸引力较低；导航存在一些问题。	设计和实现不完整或存在问题；导航存在很多问题。	设计和实现较差；导航无法工作或未实现。
Form Screen 表单界面例如 Profile 或任何收集用户数据的界面	5	设计和实现非常优秀；遵循表单设计指南；包含下拉列表和 DatePicker；包含 Save 和 Cancel；具备恰当的错误处理和验证。	设计和实现合适；基本遵循表单指南，但存在轻微问题；包含下拉列表和 DatePicker；Save 和 Cancel 存在轻微问题；错误处理和验证存在轻微问题。	具备基本设计；在表单指南方面存在一些问题；Save 和 Cancel 存在一些问题；错误处理和验证存在一些问题。	设计和实现存在问题；表单存在严重问题；错误处理和验证较少。	设计和实现较差或不完整；表单无法工作；没有错误处理和验证。
Retrofit and public API Retrofit 和公共 API	5	API 与应用高度相关，并能为应用增加价值；完全使用本单元所教授的 Retrofit 组件实现；功能正常。	API 相关，但没有为应用增加明显价值；实现存在轻微问题；运行时存在轻微问题。	API 有一定相关性；未完全实现；运行时存在一些问题。	所选 API 不相关；未完全实现，并且运行存在严重问题。	未实现或无法工作。
Map OR Graph 地图或图表，可二选一，也可以两者都选	5	完全实现；如果使用图表，图表能使用动态、相关且有用的数据正常工作；如果使用地图，则包含不只是简单显示位置以外的功能。	完全实现；图表在动态数据或运行方式上存在轻微问题；地图功能较有限。	有少量部分缺失或不正确；图表数据不是动态的，或数据不完整、显示不准确；地图功能有限且存在问题。	地图或图表只能部分工作；图表或地图存在明显问题。	地图或图表未实现或无法工作。
Coding standards and best practices 编码标准与最佳实践	5	基于本单元的 Android 编码规范；模块化良好，文件夹和文件结构正确；注释有用且充分；避免冗余代码和冗余类；遵循最佳实践。	基本遵循最佳实践；存在一些本单元之外的编码做法；文件夹和文件结构存在轻微问题；注释基本充分；存在一些冗余代码和类。	大体遵循最佳实践；存在本单元之外的编码做法；文件夹和文件结构存在问题；注释不够充分；存在冗余代码和类。	未能很好遵循最佳实践；使用了非本单元的编码做法；文件夹和文件结构存在问题；注释不足；存在冗余代码和类。	文件夹和文件组织混乱；没有或几乎没有注释；代码冗余；缺乏基本编程实践。
Android six plus four additional Components Android 六个指定组件加四个额外组件	10	所有六个指定组件以及四个或更多额外 Android 组件均完美实现；所选功能合适，并能为应用增加明确价值。	大部分已实现；额外组件存在轻微问题，或大体有用、相关；运行时存在轻微问题。	未完全实现；额外组件少于四个，或不够有用、不够相关；运行时存在一些问题。	未完全实现，并且运行存在严重问题。	未实现或无法工作。
Six functionalities plus additional two functionalities 六个功能加两个额外功能	10	六个功能全部完整实现；Google Authentication 和 Firebase/Firestore 被正确用于登录和注册；第二个功能高度相关，能增加价值，并且完整实现。	六个功能的实现存在轻微问题；Google Authentication 和 Firebase/Firestore 已实现；第二个功能相关，并已实现。	六个功能实现存在问题；Google Authentication 和 Firebase/Firestore 使用存在问题；第二个功能基本相关，但没有增加明显价值，并且已实现。	六个功能未完成；Google Authentication 或 Firebase/Firestore 存在严重问题；第二个功能不相关，或实现存在问题；第二个功能存在问题。	六个功能中有部分缺失；Google Authentication 和 Firebase/Firestore 未使用，或存在严重问题。
Context-aware computing 情境感知计算	10	使用真实数据集作为 CSV 文件，且高度相关；完整实现以下内容：读取 CSV 文件，并生成类似传感器模拟器的连续数据流；将该数据与其他非传感器数据进行聚合；使用传感器数据和非传感器数据执行情境感知计算动作；体现创造力、周到考虑，并为应用增加价值。	以下方面存在轻微问题：真实数据集作为 CSV 文件；读取 CSV 文件并使用传感器模拟器生成连续数据流；将该数据与其他非传感器数据进行聚合；使用传感器数据和非传感器数据执行情境感知计算动作；体现一定创造力、周到考虑和价值。	以下方面存在问题：真实数据集作为 CSV 文件；读取 CSV 文件并使用传感器模拟器生成连续数据流；将该数据与其他非传感器数据进行聚合；使用传感器数据和非传感器数据执行情境感知计算动作；创造力、周到考虑和价值有限。	以下方面存在严重问题：真实数据集作为 CSV 文件；读取 CSV 文件和传感器模拟器；将该数据与其他非传感器数据进行聚合；使用传感器数据和非传感器数据执行情境感知计算动作；缺乏创造力、周到考虑和价值。	以下部分存在严重问题或缺失：真实数据集作为 CSV 文件；读取 CSV 文件和传感器模拟器；聚合数据；情境感知计算动作；缺乏创造力、周到考虑和价值。
TWO Advanced Features 两个高级功能	10	两个功能都高度相关，并能为应用增加价值；完全实现；运行非常流畅；设计周到。	两个功能可能相关；大部分已实现；运行存在轻微问题；设计存在轻微问题。	两个功能相关性有限；未完全实现；有少数部分不能正常工作；设计存在一些问题。	一个或多个功能未实现；部分功能不能工作；设计存在严重问题。	功能未实现或无法工作；设计较差。
App Creativity, impact, level of Effort & Complexity 应用创造力、影响力、投入程度和复杂度	15	应用体现出显著创造力和高影响力；超出预期；体现额外努力；在组件和功能中融入复杂性。	体现一定创造力和影响力；仅满足要求，没有超出要求；体现相对充分的努力和复杂度。	较基础，创造力和影响力较少；只满足大部分要求；有一定努力，但复杂度有限。	过于简单，几乎没有创造力或复杂度；投入不足。	缺乏创造力、复杂度和任何周到考虑。
App Design, aesthetic appeal, coherence, attention to detail, and easy navigation 应用设计、美观性、一致性、细节关注和易导航性	15	UI 设计优秀，并遵循指南；视觉效果吸引人、现代且美观；UI 元素连贯且一致；关注细节，并体现周到的设计选择；导航流程和交互简单易用。	设计不错，并遵循部分指南；视觉效果仍有改进空间；UI 元素大体连贯一致；有一定细节关注，但 UI 存在轻微问题；导航流程大体简单易用。	基本设计，UI 存在轻微问题；视觉吸引力可以提升；需要更好的连贯性和一致性；对细节关注较少，UI 存在问题；导航流程存在问题。	应用设计过于简单；视觉效果需要大幅改进；不连贯或不一致；没有关注细节，存在很多问题；导航流程存在严重问题。	应用设计不完整或令人困惑；视觉效果不吸引人；导航流程较差；缺乏一致性；没有关注细节。
小组部分合计	100

个人分数 - 40分

个人部分共 40 分。

每位小组成员只能展示自己实现的部分。

评分标准	分值	优秀 HD 80–100%	良好 D 70–79%	满意 C 60–69%	需要改进 P 50–59%	不满意 N 0–49%
准备程度	10	自信，准备充分。	有轻微犹豫。	有一定准备。	需要进一步准备。	没有准备。
表达清晰度和理解程度	10	解释清晰，理解深入。	大体清晰，但存在轻微不足。	比较清晰，有一定理解。	缺乏清晰度。	表现较差，不清楚。
互动与投入程度	10	能有效吸引听众，并有眼神交流。	大体投入。	有一些互动和眼神交流。	互动和眼神交流有限。	没有互动。
现场功能演示	10	运行流畅，所有功能都能正常工作。	存在轻微问题，但大体可用。	部分功能不能工作，存在一些问题。	存在严重问题。	演示失败或应用崩溃。

Deductions from the total mark

总分扣分项

扣分项	适用对象	扣分程度	说明
迟交	小组	每天 -5%	迟交每天扣 5%。
提交格式不匹配	小组	-2% 至 -5%	未能遵循明确的提交说明，影响评分效率。
文件缺失或不完整	小组	-10%	缺少任何文件，例如 Android 项目文件、任务分配表、报告、表格，或未按要求格式提交截图。
未使用 Git	小组	-20%	GitLab 仓库链接必须包含在报告中。
展示时间违规，明显超过或少于标准四人小组的 16 分钟	小组	-5%	未能在限制条件下体现时间管理和内容整合能力。
贡献不均	个人	-20%	如果某位学生的贡献明显低于其他小组成员，将会扣分。证据基于任务分配表，以及所实现屏幕、组件的数量和复杂度；这些内容必须是该学生在演示中展示的部分；同时也会参考 Git 提交历史。
贡献不均的特殊情况	个人	最高可增加至 -50%	如果某位学生没有实现任何组件、功能或界面，或即使被分配了任务也未能有意义地参与项目，或总体贡献极少，处罚可能增加至最高扣 50%。
小组成员缺席展示和演示	个人	该缺席成员个人 40% 部分得 0 分	缺席成员在 40% 的个人评分部分获得 0 分。
未声明生成式 AI 使用情况	小组	如果缺失，可能导致 0 分；如果细节缺失，且报告少于 20 页，最高可扣 50%	必须在报告末尾清楚记录并确认任何生成式 AI 工具的使用情况。所有细节，包括提示词和任何 AI 生成内容，都必须提供。确认声明还应包括使用过的任何模板、在线展示工具或外部协助。参考链接：https://www.monash.edu/learnhq/build-digital-capabilities/create-online/acknowledging-the-use-of-generative-artificial-intelligence