学习

FIT5120 Rubric

评分项目	评估维度	HD（80–100%）— 超出预期	D（70–79%）— 超出预期	C（60–69%）— 达到预期	P（50–59%）— 接近达到预期	N（0–49%）— 未达到预期
迭代分析与设计报告	创造力、受众导向、技术能力	展现出卓越的创造力和原创性，产出优质成果；在遵循指南的同时超出既定要求，体现批判性思维以及对所有概念的综合运用。深入理解并能够预判受众需求，内容和呈现方式均针对受众进行了定制。	在既定指南内融入创意元素，展现出对受众需求的深入理解，并能够提供针对受众定制的内容。	达到基本要求并遵循指南，展现出对受众需求的一般性理解。	达到基本要求并遵循指南，但仍需进一步完善。对受众需求具备基础理解，但在根据受众需求调整内容方面可能存在困难。	未达到基本预期或未遵循指南。缺乏对目标受众需求的理解，并存在严重的技术缺陷。
迭代分析与设计展示	清晰度、说服力、受众参与度	展示极具感染力，能够将指南要求转化为卓越成果。展现出非凡的创造力、原创性和受众参与度。能够有说服力地传达设计依据。	展示具有吸引力，在遵循指南的前提下融入创意元素，并展现出对受众需求的深入理解。能够清晰传达设计依据。	遵循指南并有效地进行展示，体现出对受众需求的一般性理解。	达到基本展示要求并遵循指南，但仍需进一步完善。对受众需求具备基础理解，但在吸引受众参与方面可能存在困难。	未达到基本展示预期或未遵循指南。缺乏对目标受众需求的理解。
Epic／用户故事／验收标准	调研、批判性思维、问题解决能力	在遵循指南的前提下，通过对 Epic 实施要求进行卓越的分析和评估，展现出高级的批判性思维和问题解决能力。有意义的用户故事与已识别的问题或机会直接对应，体现出对用户需求和系统要求的深入理解；验收标准与实际构建成果相匹配。	在遵循指南的前提下，通过对 Epic 实施要求进行卓越的分析和评估，展现出优秀的批判性思维和问题解决能力。有意义的用户故事与已识别的问题或机会直接对应，但表述不够清晰。构建成果已按照验收标准完成。	能够熟练地分析和批判性评估 Epic 的实施要求，并总体遵循指南，但用户故事存在少量错误或表述不够清晰。验收标准整体编写良好，但不够具体或缺少部分内容；能够体现出对成功实施所需条件进行了一定思考。	对 Epic 实施要求进行了尚可的分析和评估，体现出一定的批判性思维和问题解决能力，并遵循指南。验收标准存在一些不准确之处，且覆盖不够全面。对于成功实施所需的条件，仅体现出很少的思考。	仅展现出较低水平的批判性思维和问题解决能力，对 Epic 实施要求的分析与评估不足，并且未遵循指南。内容与被验收的系统不匹配，显示出对要求缺乏理解。验收标准不充分、未记录、表述模糊、不存在，或者导师无法使用；显示出对要求完全没有理解。
项目管理（LeanKit）	有效使用与团队协作	在遵循相关指南的前提下，熟练掌握 LeanKit，并充分利用高级功能来优化工作流程和团队协作。能够主动解决问题，并展现出对该平台具有洞察力的运用。	在遵循指南的前提下，有效利用 LeanKit 进行项目管理，展现出对核心功能的深入理解，并能够促进团队协作。	在遵循指南的前提下，使用 LeanKit 完成基本的项目管理工作。理解核心功能，但可能未充分利用高级功能。	在遵循指南的前提下，展现出对 LeanKit 的基础理解，但在有效组织工作和开展团队协作方面存在困难，需要大量指导。	无法在遵循指南的前提下，有效使用 LeanKit 进行项目管理。
项目治理作品集	完整性、可用性、洞察力	在遵循指南的前提下，作品集内容全面且维护细致，体现出对工作流程、可用性和未来应用的深入思考。可视化内容能够增强理解与共情。	在遵循指南的前提下，作品集内容保持最新且组织良好，体现出对工作流程和可用性的清晰理解。能够有效使用可视化内容。	在遵循指南的前提下，作品集内容保持最新，各项材料存放在正确的文件夹中，并体现出对作品集用途和可用性的理解。	作品集基本遵循指南，但可能内容不完整、组织混乱或缺乏明确目的。对可用性具备一定理解。	作品集内容不完整、组织混乱，或者显示出对其目的和可用性缺乏理解。
开放数据	至少使用 3 组相关的开放数据集	展现出卓越的批判性思维，在遵循指南的前提下，有效运用回顾性认识（hindsight）、洞察（insight）和前瞻思维（foresight），提升应用程序的价值和可用性。采用成熟而复杂的方法，并根据个人优势及项目要求，有效选择和应用这些方法。	展现出较强的批判性思维，在遵循指南的前提下，有效运用回顾性认识、洞察和前瞻思维来改进应用程序。采用适当的方法，并且这些方法总体上与项目要求相符。	展现出基础的批判性思维，并在遵循指南的前提下，对回顾性认识、洞察和前瞻思维进行了一定程度的运用。采用了合适的方法，但这些方法不一定始终是最高效或最有效的。	展现出的批判性思维有限，对回顾性认识、洞察和前瞻思维的运用很少，但基本遵循指南。所采用的方法可能较为有限或不适当。	几乎没有展现批判性思维，对回顾性认识、洞察和前瞻思维的运用极少，并且未遵循指南。所采用的方法不适当或无效，相关文档不充分或完全缺失。
构建成果——迭代构建	功能性、技术卓越性、创新性	在遵循指南的前提下，构建成果展现出卓越的功能性、技术水平和创新性。超出项目要求，并展示出高级技术能力。	在遵循指南的前提下，交付功能完整、技术可靠且满足项目要求的构建成果。展现出较强的技术能力。	在遵循指南的前提下，交付能够正常运行并满足基本要求的构建成果。	在遵循指南的前提下，构建成果满足部分要求，但可能存在功能或技术方面的问题。	未能交付可正常运行的构建成果，未达到基本要求，并且未遵循指南。
构建成果——系统代码（/build）	结构良好且具有适当注释的代码	代码组织极其出色、可读性非常高，并展现出对代码结构和最佳实践的深入、成熟理解。其他开发人员几乎不需要额外投入，即可轻松理解代码。	代码组织良好，整体上易于理解和跟进。代码结构和编写规范大体保持一致，代码整体清晰、简洁。	代码组织较为合理，整体上具备可读性。部分区域可能仍需进一步改进，以提高清晰度和可读性。	代码能够正常运行，但部分区域的组织方式或可读性较差。代码在某些地方可能难以理解，其他开发人员可能需要投入大量精力才能理解。	代码组织混乱且难以阅读。代码结构不一致，表达不清晰，难以理解。
构建成果——项目安全	安全措施实施、合理性说明、风险评估	在遵循安全指南的前提下，安全措施的实施非常出色，并提供具有洞察力的合理性说明和全面的风险评估。对安全问题采取主动防范的方式。	在遵循安全指南的前提下，有效实施安全措施，并提供清晰的合理性说明和全面的风险评估。	在遵循安全指南的前提下实施了安全措施，但相关合理性说明和风险评估可能缺乏深度。	在遵循安全指南的前提下实施了部分安全措施，但合理性说明和风险评估不完整或不充分。	未能实施适当的安全措施，或未能展现出对项目安全的理解，并且未遵循相关指南。
构建成果——回顾性成果物	批判性反思、洞察力、可执行的改进建议	在遵循指南的前提下，展现出卓越的批判性反思；对构建过程、团队流程和行为过程进行了深入且富有洞察力的分析，并提出可执行的改进建议。	在遵循指南的前提下，对构建过程、团队流程和行为过程进行了全面的回顾分析，并提出清晰且可执行的改进建议。	在遵循指南的前提下，对团队流程和行为过程进行了回顾分析，但提出的建议可能缺乏深度或可执行性。	在遵循指南的前提下提供了回顾分析，但分析可能较为表面，或缺少明确的改进建议。	未能对构建过程、团队流程和行为过程提供有意义的回顾分析；内容未采用回顾总结的形式，并且未遵循指南。
持续改进	回顾总结、后续行动及其他改进方法	能够根据反馈和不断变化的需求，定期审查并调整团队流程，例如会议频率和节奏。积极探索新的会议形式和工具，以提高效率和有效性。	能够根据反馈，在必要时定期审查团队流程，例如会议频率和节奏。为探索新的会议形式或工具作出了一定努力。	很少根据反馈审查或调整团队流程，例如会议频率和节奏。在提高会议有效性方面投入的努力有限。	达到了团队流程方面的基本要求，例如设置会议频率和节奏，但难以持续根据反馈落实改进。	团队没有审查或调整团队流程，例如会议频率和节奏。没有根据反馈进行改进，也没有开展回顾总结，或者开展的回顾总结无效。
电子作品集（E-portfolio）	有效传达复杂信息、说服力、受众参与度	在遵循指南的前提下，电子作品集以动态且创新的方式展示专业能力。卓越的视觉设计、细致的内容组织和富有感染力的叙事，能够有效传达项目影响以及学生作出的贡献。清晰、简洁且具有说服力的商务英语体现出高级沟通能力。战略性地使用多媒体内容，能够增强学习效果、突出成果并展示深入理解。作品集得到积极、持续的更新，是记录项目进展和专业成长的动态文档。	在遵循指南的前提下，电子作品集能够专业、有效地展示项目能力。良好的视觉设计、清晰的内容组织和结构合理的叙事，能够传达项目内容以及学生作出的贡献。使用清晰、简洁的商务英语。适当地使用多媒体内容，以增强学习效果并展示理解。电子作品集定期更新，体现出持续参与。	在遵循指南的前提下，电子作品集能够专业、有效地展示项目能力。良好的视觉设计、清晰的内容组织和结构合理的叙事，能够传达项目内容以及学生作出的贡献。使用清晰、简洁的商务英语。适当地使用多媒体内容，以增强学习效果并展示理解。电子作品集定期更新，体现出持续参与。	电子作品集尝试达到基本要求并遵循指南，但可能在多个方面存在不足。具备一定的视觉设计、内容组织和叙事结构，但整体表现可能较弱。商务英语中存在错误，多媒体内容的使用很少。电子作品集更新不一致。	电子作品集未达到基本要求，也未遵循指南，显示出对项目缺乏理解。视觉设计、内容组织和叙事结构存在严重缺陷。商务英语存在严重问题，多媒体内容缺失或使用不当。电子作品集未进行更新，或显示出缺乏参与。